Há diferenças significativas entre

Há diferenças significativas entre as etapas eleitorais. O segundo
turno é invariavelmente mais negativo do que o primeiro, como é
possível observar pelo recuo no percentual de mensagens positivas, a
exemplo do que ocorre na propaganda exibida no modelo tradicional
de blocos (Borba, 2012). Em 2006, o confronto no primeiro turno
contou com 72,5% de mensagens positivas, contra 55,2% no segundo.
Em 2010, os percentuais são extremamente semelhantes, já que o
primeiro turno teve 71,7% de inserções positivas, enquanto o
segundo registrou 55,3%.
Notam-se ainda variações importantes nas táticas de campanha dos
candidatos. A intensidade dos ataques e a escolha do alvo são
fortemente influenciadas pelo posicionamento que as candidaturas
ocupam nos índices de intenção de voto. É possível observar que os
líderes nas disputas atacam menos do que seus adversários. Lula
usou apenas 2,6% do seu tempo para atacar, enquanto Dilma subiu
um pouco mais o tom, com 18,3%. José Serra e Geraldo Alckmin, por
outro lado, foram menos econômicos na hora de criticarem os seus
concorrentes, 41,5% e 38,4%, respectivamente. Em relação aos
demais candidatos, vemos que Cristovam foi o mais negativo (39,8%), seguido Plínio (19,0) e Heloísa Helena (12,9%) – Marina não atacou
ninguém. No segundo turno, as estratégias se invertem, com os
líderes nas pesquisas passando a atacar mais. Lula (57,5%) e Dilma
(52,5%) usam mais da metade do seu tempo com a propaganda
negativa, ao passo que Alckmin (35,7%) e Serra (29,9%) diminuem a
intensidade dos ataques.
A escolha de quem atacar também é influenciada pela popularidade.
Líderes nas pesquisas atacaram exclusivamente os segundos
colocados e os segundos colocados atacaram exclusivamente os
líderes. Assim fizeram Lula e Dilma e Alckmin e Serra. Os demais
candidatos alternaram estratégias. Em 2006, Heloísa Helena atacou
ora Lula ora Lula e Alckmin simultaneamente. Cristovam, por sua
vez, preferiu desferir os seus ataques unicamente a Lula. Em 2010,
Plínio resgata a estratégia de Heloísa Helena. Além de atacar Dilma
em inserções exclusivas, usa parte de seus comerciais contra a dupla
Dilma e Serra e o trio Dilma, Serra e Marina.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ada perbedaan signifikan antara tonggak pemilihan. KeduaShift selalu lebih negatif daripada yang pertama, sepertidapat melihat dengan indentasi persentase dari pesan-pesan positif,contoh dari apa yang terjadi dalam iklan yang ditampilkan dalam model tradisionalblok (Borba, 2012). Pada tahun 2006, bentrokan di putaran pertamaFeature 72.5% dari pesan-pesan positif, dibandingkan dengan 55,2% di kedua.Pada tahun 2010, persentase sangat mirip, sejakputaran pertama adalah 71.7% dari positif sisipan, sementarakedua direkam 55.3%.Namun variasi nyata pada taktik kampanyekandidat. Intensitas serangan dan pilihan sasaransangat dipengaruhi oleh posisi aplikasimenempati dalam indeks pemungutan suara. Anda dapat melihat bahwapemimpin dalam pertikaian menyerang kurang dari lawan-lawan mereka. Luladigunakan hanya 2,6% dari waktu mereka untuk menyerang, sementara Rousseff naiktom lebih sedikit, dengan 18.3%. José Serra dan Geraldo Alckmin, olehsisi lain, adalah kurang ekonomis dalam waktu untuk mengkritik merekapesaing, 41,5% dan 38.4%, masing-masing. Dalam kaitannya dengancalon lainnya, kita melihat bahawa Yusuf adalah paling negatif (39.8%), diikuti oleh Pliny (19.0) dan Heloisa Helena (12.9%)-Marina tidak menyerangTidak ada satu. Di putaran kedua, strategi jika sebaliknya, denganpemimpin dalam penelitian mulai menyerang lebih. Cumi-cumi (57,5%) dan darirefkilebih dari setengah dari waktunya dengan propaganda digunakan (52.5%)negatif, sementara Alckmin (35,7%) dan penurunan Sierra (29,9%)intensitas serangan.Pilihan mereka yang menyerang juga dipengaruhi oleh popularitas.Pemimpin dalam jajak pendapat menyerang hanya detikditempatkan dan kedua ditempatkan menyerang hanyapemimpin. Begitu pula Lula dan darirefki dan Alckmin dan Serra. Yang laincalon ditulis strategi. Pada tahun 2006, Heloisa Helena menyerangSekarang Lula sekarang Lula dan Alckmin secara bersamaan. Yusuf, untukwaktu, lebih disukai untuk menyerang serangan mereka hanya untuk Lula. Pada tahun 2010,Plinius menyelamatkan Heloisa Helena strategi. Selain menyerang Rousseffdalam sisipan eksklusif, menggunakan bagian dari iklan mereka terhadap gandaTrio Rousseff dan Serra dan darirefki, Serra dan Marina.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ada perbedaan yang signifikan antara langkah-langkah pemilihan. Kedua
putaran adalah selalu lebih negatif daripada yang pertama, seperti yang
dapat dilihat oleh penurunan persentase pesan positif,
contoh apa yang terjadi dalam iklan yang ditampilkan pada model tradisional
blok (Borba, 2012). Pada tahun 2006, konfrontasi di babak pertama
memiliki pesan positif 72,5%, terhadap 55,2% di kedua.
Pada tahun 2010, persentase yang sangat mirip, seperti
putaran pertama adalah 71,7% sisipan positif, sedangkan yang
kedua tercatat 55,3%.
Perhatikan juga variasi penting dalam taktik kampanye dari
kandidat. Intensitas serangan dan target pilihan yang
sangat dipengaruhi oleh posisi yang aplikasi
menempati tingkat niat untuk memilih. Anda dapat melihat bahwa
pemimpin dalam perselisihan menyerang kurang dari lawan-lawan mereka. Lula
digunakan hanya 2,6% dari waktu mereka untuk menyerang sementara Dilma naik
sedikit lebih vokal, dengan 18,3%. José Serra dan Geraldo Alckmin, di dalam
sisi lain, yang waktu kurang ekonomis untuk mengkritik mereka
pesaing, 41,5% dan 38,4%, masing-masing. Sehubungan dengan
kandidat lainnya, kita melihat bahwa Cristovam adalah yang paling negatif (39,8%), diikuti oleh Pliny (19,0) dan Heloisa Helena (12,9%) - Marina tidak menyerang
siapa pun. Di babak kedua, strategi dibalik, dengan
pemimpin dalam jajak pendapat akan menyerang lagi. Lula (57,5%) dan Dilma
(52,5%) menggunakan lebih dari separuh waktu mereka dengan propaganda
negatif, sedangkan Alckmin (35,7%) dan Sierra (29,9%) menurunkan
intensitas serangan .
pilihan yang untuk serangan juga dipengaruhi oleh popularitas.
pemimpin dalam jajak pendapat hanya menyerang kedua
ditempatkan dan yang kedua ditempatkan secara eksklusif menyerang
pemimpin. Begitu pula Lula dan Dilma dan Serra dan Alckmin. Yang lain
calon berganti-ganti strategi. Pada tahun 2006, Heloisa Helena menyerang
sekarang Lula sekarang Lula dan Alckmin secara bersamaan. Cristovam, di
gilirannya, memilih untuk memberikan serangan mereka hanya untuk Lula. Pada tahun 2010,
Pliny mengingat strategi Heloisa Helena. Selain menyerang Dilma
di sisipan eksklusif, menggunakan bagian dari perdagangan terhadap dua
Dilma dan Serra dan Dilma trio, Serra dan Marina.